MUSIC PERCEPTION BY RUSSIAN AND THAI AUDIENCES

PII

S3034588X25060043-1

DOI

10.7868/S3034588X25060043

Publication Type

Article

Status

Published

Authors

I. M. Kyshtymova

Occupation: ScD (Psychology), Professor Department of Psychology of Education and Personal Development Irkutsk State University
Affiliation: Irkutsk State University
Baikal State University

Volume/ Edition

Volume 46 / Issue number 6

Pages

35-45

Abstract

The study aims at determining invariant and variative, mediated by mentality, peculiarities of semantic assessment of national and classical musical compositions by listeners of adolescence. The survey included 528 people: Russian and Thai university and school students with no musical acquirements. Using the method of the semantic differential, they evaluated eight musical compositions both Russian and Thai, arranged according to a genre. The data received were handled with the help of the factor analysis and the Mann–Whitney U Test. It has been found that aesthetic features of music determine the way an audience perceives it irrespective of nationality; mental mediation is correlated with the general mode of emotional evaluation and cognitive complexity of musical composition adaptation; perception of classical music by individuals from different cultures is more unified than that of folk music.

Keywords

музыкальный менталитет семантическая оценка категоризация народная музыка классическая музыка

Date of publication

09.06.2026

Date of Year of publication

2026

Number of purchasers

Views

References

Reference

1. Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. М.; Спб.: Университетская книга, 1998.
2. Бонфельд М.Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление: опыт системного исследования музыкального искусства. Спб.: Композитор, 2006.
3. Борисова Е.С. Психологические особенности категориальной организации восприятия музыки учащейся молодежью с разным уровнем музыкального образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Психология. 2012. Т. 11. № 1. С. 5–66.
4. Визгин В.П. Ментальность // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: “Канон+” РООИ “Реабилитация”. 2009. С. 485–486.
5. Выготский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. М.: Лабиринт, 1997.
6. Готсдинер А.Л. О стадиях формирования музыкального восприятия // Проблемы музыкального мышления. Москва: Музыка, 1974. С. 230–251.
7. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии. М.: Смысл, 1998.
8. Иванченко Г.В. Психология восприятия музыки: подходы, проблемы, перспективы. М.: Смысл, 2001.
9. Кёлер Г.Б., Щедрина Т.Г. Внутренняя форма музыки: Густав Шпет и Самуил Фейнберг // Дом Бурганова. Пространство культуры. 2011. № 1. С.72–91.
10. Кюль О. Музыкальная семантика. Спб.: Гуманитарный Центр. 2022.
11. Лаку-Лабарт Ф. Musica ficta (Фигуры Вагнера). Спб.: Аксиома; Азбука, 1990.
12. Медушевский В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. Москва: Музыка, 1976.
13. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Спб.: Питер, 2005.
14. Силинская А.С. Музыкальное высказывание как речевой акт // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 43–45.
15. Соболев П.В. Роль семиотики в гуманитарных исследованиях музыки // Вестник русской христианской гуманитарной академии. Филологические науки. 2021. Т. 2. № 3. С. 53–65.
16. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001.
17. Торопова А.В. Музыкально-психологическая антропология как междисциплинарная область научных знаний // Музыкальное искусство и образование. 2019. Т. 7. № 2. С. 24–40.
18. Торопова А.В., Князева Т.С. Восприятие музыки представителями разных культур // Вопросы психологии. 2017. № 1. С. 116–129.
19. Хезмондалш Д. Музыка. Почему она так важна для нас. Харьков: Гуманитарный Центр. 2014.
20. Хохлова А.Л. Об истоках и современном состоянии музыкальной когнитивистики // Проблемы музыкальной науки. 2015. Т. 18. № 1. С. 5–11.
21. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания (тезисы доклада) / Г.Г. Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Смысл, 2000.
22. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Спб.: Симпозиум, 2004.
23. Cross I. Music and communication in music psychology // Psychology of Music. 2014. V. 42(6). P. 809–819.
24. Fritz T., Jentschke S., Gosselin N. et al. Universal recognition of three basic emotions in music. Current Biology. 2009. V. 19. P. 573–576.
25. Fritz T.H., Schmude P., Jentschke S., Friederici A.D, Koelsch S. From Understanding to Appreciating Music Cross-Culturally. PLoS ONE. 2013. V. 8(9): e72500.
26. Meling A. Social Mechanisms, Social Inequalities and Classical Music: A Discussion of Key Concepts and Prospective Operationalisations // International Review of the Aesthetics and Sociology of Music. 2021. V. 52(1). P. 39–64.
27. Miller T. E., Shahriari A. World Music: A Global Journey. New York: Routledge, 2012.
28. Jarawan S. Music composition: piano etudes in Thai aspect // Fine Arts. Chulalongkorn University. 2011. URL: http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/31580 (дата обращения: 20.07.2024).
29. Sheldon K.M., Titova L., Gordeeva T., Osin E.N., Lyubomirsky S., Bogomaz S. Russians Inhibit the Expression of Happiness to Strangers: Testing a Display Rule Model // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2017. V. 48. № 5. P. 718–733.
30. Thompson W.F., Balkwill L.L. Cross-Cultural Similarities and Differences // Handbook of music and emotion: Theory, research, applications. Oxford University Press, 2012. P. 755–788.